Mostrando entradas con la etiqueta Sebastian Arias. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Sebastian Arias. Mostrar todas las entradas

jueves, 18 de marzo de 2010

La ciudad: un compromiso político

Lic. Sebastián E. ARIAS

sebastian Vivir en una ciudad implica compromiso. Formar parte de una ciudad no es sólo compartir un determinado espacio geográfico con otros cuantos y nada más. Es interesarse por el estado y desarrollo de ese pedazo de suelo que nos abriga.

El compromiso es un concepto central en la práctica de la democracia. Sin él dejamos librado al arbitrio del “otro” la toma de decisiones y su frecuente contracara suele ser que los actos de quienes gobiernan quedan sin control. Pensar la ciudad en la que queremos vivir no es sólo la responsabilidad de aquellos a los que hemos elegido para que administren el espacio de lo publico, sino que debe ser una tarea permanente de todos . Y esto es así por una cuestión muy simple, seremos todos los que vivamos en ella los que disfrutaremos de los beneficios o padezcamos las consecuencias de ese modelo de ciudad. Ese debe ser el origen del compromiso con la ciudad.

Ahora bien, no nos es posible hablar de compromiso ciudadano sin hablar de participación política. Es cierto que en nuestros días la participación popular, y política en especial, no sea muy propiciada desde los ámbitos de gobierno, y esto es así porque es habitual que  quienes se benefician de un estado de situación no busquen cambiarlo. Pero es indispensable para cambiar la calidad de vida de la ciudad en la que vivimos promover un alto nivel de discusión y debate sobre la ciudad que queremos, no sólo entre la dirigencia, sino también en las diversas esferas de nuestra comunidad. Hay que perder el miedo ahablar seriamente de política. No hay solución posible a los problemas de una comunidad que esté por afuera de la política. Hay que perderle el miedo a la participación política.

Es posible observar  el creciente desencanto que existe con la política por parte de nuestra comunidad. El error radica en considerar a “la política” como lo malo, cuando lo malo son las prácticas de aquellos que ocupando roles institucionales no hacen política, sino que hacen negocios, y como ya hemos dicho, quienes se benefician no serán aquellos que impulsen el cambio.

Que formemos parte de una ciudad ordenada, limpia, segura y con proyección hacia el futuro depende de esta manera no sólo de aquellos que circunstancialmente hoy nos gobiernan. Esos adjetivos se le impondrán a la ciudad en la que la mayor parte de quienes la habitan lo hagan con responsabilidad y compromiso. Se ha dicho en otras oportunidades que ser ciudadano no implica ir a votar cada dos años por el partido o el candidato “menos malo”. Ser ciudadano es asumirse como parte de la realidad en la que se encuentra pues sólo de esta manera será posible cambiar la ciudad que tenemos por la ciudad que queremos.

viernes, 18 de diciembre de 2009

Jóvenes nicoleños con De Narváez

 

jovenes_union_francisco El pasado 17 de diciembre se realizó en el Club Mayo de la ciudad de La Plata, el ENCUENTRO PROVINCIAL DE JOVENES del sector político que lidera FRANCISCO DE NARVAEZ. El acto contó con la presencia de dirigentes nacionales, provinciales y distritales y jóvenes de toda la provincia de Buenos Aires. El cierre estuvo a cargo del propio FRANCISCO DE NARVAEZ, quien destacó la importancia de la juventud en la construcción política y en la tarea de cambio que se ha emprendido desde el espacio. Agregó que con este criterio de amplitud ha sostenido y apoyado a jóvenes dirigentes que hoy revistan como legisladores provinciales, entre ellos Ramiro Gutierrez actual presidente del bloque de Unión-Pro de la legislatura bonaerense, Gonzalo Atanasof, Gustavo Ferri, también legisladores provinciales, entre otros. Instó a los jóvenes a acompañar el proyecto político que lidera y a sumar a todos aquellos que posean buenas intenciones, vocación de servicio, capacidad y honestidad, aun cuando pertenezcan a otras fuerzas políticas. Se refirió también a su eventual candidatura presidencial, alegando: “hoy entre nosotros puede estar presente el futuro Presidente de los Argentinos”.

El acto, que fue el cierre de la fructífera acción política del año 2009, contó con la presencia de importantes dirigentes del espacio, como el Diputado Nacional Alfredo Atanasof, el Dr. Fernando Rosas, los Diputados Ramiro Gutierrez, Gonzalo Atanasof, Gustavo Ferri, Mónica López y Julio Garro, y la masiva concurrencia de más de 1000 jóvenes bonaerenses que se congregaron a escuchar la palabra de FRANCISCO DE NARVAEZ.

Al encuentro asistió el referente local Pablo Del Litto, acompañando a los jóvenes integrantes de la fuerza que lidera, entre los que se encontraban Sebastián Arias, Emmanuel Carabajal y Sabrina Solano.

Lic. Sebastian AriasEn representación de los jóvenes de la Segunda Sección electoral y por nuestra ciudad disertó ante la nutrida concurrencia del acto, Sebastián Arias, quien invocó en su discurso la adhesión al proyecto político que encabeza Francisco de Narváez, por representar dentro del escenario político argentino una alternativa nueva, comprometida y honesta, agregando la importancia de la activa participación de los jóvenes en los distintos ámbitos de la política.

viernes, 4 de diciembre de 2009

La política local como espacio natural de expresión

 

Por Lic. Sebastián E. ARIAS
PRO San Nicolás

sebastian Desde su nacimiento, en la lejanía que para nosotros representa el Atica, la democracia está signada y definida por los principios de participación y compromiso. En algún momento no definido por la Historia los hombres de aquella región griega decidieron ser los artífices de sus propios destinos y tomar las riendas del gobierno a partir de la ocupación efectiva del espacio público.

La organización política propia de los griegos era la polis, especie de ciudad estado, donde los asuntos que se abordaban eran los propios de la ciudad y asimismo los propios de lo que hoy denominaríamos niveles organizativos superiores del Estado –nacional, provincial-, es decir, en la polis se debatía sobre el cuestiones de higiene pública como así también sobre cuestiones de la defensa, moneda o comercio.

Es cierto que la democracia griega –ateniense en particular- pertenecía al género de lo que hoy llamaríamos democracias restrictivas, pues sólo habilitaba al sufragio a los hombres, de padre y madre atenienses con propiedad en la ciudad. Hoy más de dos mil años después, la esencia de esta forma de gobierno, nacida para poner coto a los abusos sin control de los reyes –devenidos en tiranos- , continúa siendo la expresión del integrante de la comunidad en la esfera de lo público.

Cuando se piensa en la democracia como forma de gobierno, muchas veces se nos olvida que también constituye una forma de vida, como señalara Alexis de Toqueville hace un siglo y medio. Esto significa que una vida democrática es la que nos permite ser parte de la construcción de nuestra comunidad. Pero una construcción seria implica necesariamente responsabilidad, término que se suele olvidar al momento de pensar nuestra vinculación con el espacio que nos rodea. No hay democracia si no existe la asunción de nuestra responsabilidad ciudadana.

Formar parte de una comunidad democrática implica que el entramado institucional que se da para la administración y el ordenamiento de las cosas comunes son producto de la interacción de sus integrantes. La instauración de la democracia no se limita al momento de la formulación de las instituciones que han de ordenar dicha comunidad, sino que se encuentra incompleta si no existe un permanente compromiso de observación y vigilancia sobre el funcionamiento de dichas instituciones. Si bien se crean instituciones de contralor de aquellas que deben administrar la cosa pública, es un dejo de abandono ciudadano desprendernos de la vigilancia que desde nuestro lugar de ciudadanos debemos ejercer.

lunes, 5 de octubre de 2009

Oposición y alternativa


Por Lic. Sebastián E. ARIAS
PRO San Nicolás

sebastian1 La razón de ser del Estado, en cualquiera de sus niveles, es la organización de la vida en la comunidad que le da origen. Dicha organización implica, entre otras cosas, la coordinación de las actividades comunes en beneficio de sus integrantes. Así quienes integran la comunidad suelen agruparse por afinidad de visión en diversas partidos, mediantes los cuales pugnarán en las elecciones para obtener los cargos de decisión.
Así vemos que los partidos políticos juegan un rol preponderante en la vida de las democracias modernas, es a través de ellos que se forman los dirigentes que han de ocupar los cargos públicos, y quienes deben articular las demandas de la comunidad en planes de gobierno que les den solución. Pero es importante que aquí tratemos uno de los roles que los partidos políticos de nuestro medio han olvidado en sus prácticas habituales: el estudio de la realidad.
Hoy, la mayor parte de los partidos, tanto el gobernante como los de oposición están más preocupados por la manera de obtener el poder que en preguntarse ¿para qué?. Debemos recordar aquí que unas de las definiciones más viejas del concepto “política” que conocemos nos fue legado por Aristóteles hace ya cerca de 2500 años, y el cual entendía a la política como la búsqueda del bien común. Ni en ese entonces ni en nuestros días es concebible esta búsqueda del bienestar general sin un diagnóstico certero de la realidad, que como decía algún avezado criollo es la única verdad...
Pero el conocer la realidad, implica, en nuestro caso, el recorrer la ciudad, conversar con su gente, saber y padecer el estado de su infraestructura, tener un mapa del delito, un mapa de la pobreza, interactuar con sus fuerzas vivas... estas y muchas otras actividades nos permiten tener un acercamiento al estado efectivo de nuestro medio. Ese es el insumo elemental para cualquier diagnóstico que se quiera realizar, y a riesgo de que nos tilden de organicistas, ya sabemos que sin un diagnóstico certero es imposible curar o palear cualquier tipo de malestar.
Es así que nos encontramos con que una de las principales deudas de los partidos políticos con la comunidad es el de intentar poner fin a este mal que nos afecta: la improvisación en la gestión. Cuando se trabaja de manera improvisada, aún con buena voluntad, se asignan recursos de manera ineficiente, se duplican los esfuerzos y la mayor parte de las veces no se solucionan los problemas de fondo, pues, simplemente se los desconoce, y en general suele atacarse el efecto y no la causa con la consecuencia lógica de su posterior reaparición. Recordemos que cuando se habla de duplicar esfuerzos hablamos de dos cosas sumamente sensibles: por un lado se malgastan recursos públicos –o sea de todos- y por el otro, el problema no está resuelto y volverá a presentarse.
Tal vez sea allí donde haya que buscar la causa de los resultados electorales más recientes. El electorado no alcanza a divisar en el menú electoral una propuesta integral de gobierno que ponga fin al estado actual de improvisación. Es decir que muchos entienden como oposición a ese conjunto de políticos y dirigentes que simplemente están en la “vereda de enfrente” del gobierno municipal. Y aquí es donde se presenta una complicación que pone de manifiesto uno de las mayores dolencias de nuestra Democracia local: la carencia de una articulación de propuestas que permita una alternativa de gobierno, pues constituirse en el de potencial recambio del gobierno actual es un paso superador al de la mera oposición.
Los partidos políticos locales muestran hoy una importante falencia en su rol de transformar en planes, programas o proyectos las diversas demandas de la comunidad que nos contiene. Ese es uno de los hechos que más incidencia tiene en que nuestros conciudadanos los vea como oposición y no como alternativa, pues no logran articular y comunicar una propuesta superadora en términos prácticos y creíbles. Este último punto es esencial también a la hora de comprender a la oposición: la credibilidad. El reciclado permanente de viejos dirigentes o la aparición de nombres nuevos pero vacíos de contenido (debido al esquema partidario de nula autonomía y obediencia debida) constituyen un punto claro en que son una “oposición funcional”, pero se alejan de ser alternativa.
Esa falta de espacios de debate y pensamiento en los Partidos Políticos tradicionales nos llevó a constituirnos con el paso del tiempo, no sólo en oposición sino también en alternativa. Dentro del espacio que conduce Pablo Del Litto sabemos que la crítica por sí misma va preñada del intento de desprestigiar al gobierno y no constituye una opción para la búsqueda de soluciones a los problemas o desafíos comunes, por eso, no es para nosotros la principal herramienta de fuste político. No la obviamos, pero no hacemos de ella un uso insensato como quienes no tiene otra cosa que decir. Nuestra principal herramienta política ha de ser el estudio de los problemas, el aporte de soluciones posibles y la búsqueda de consensos. Desde nuestro espacio, entendemos que quienes formamos parte de la oposición pero con voluntad de alternativa partimos de una concepción diferente de cómo hacer política: construyendo.

lunes, 30 de marzo de 2009

Elecciones y República

Lic. Sebastián E. ARIAS GUESALAGA
sebastianarias

El hombre de bien es aquel
que ama las leyes de su país y
que obra por amor a éstas
Montesquieu


La organización de los pueblos tiene por objeto el establecimiento de normas claras para la adopción de decisiones que involucran al conjunto de los habitantes de una comunidad. El medio por el cual se crean esas normas, se fija en ese acuerdo fundacional de un Estado que es la Constitución.

El derecho consiste en un conjunto, coherente y articulado de normas que una comunidad se da a si misma para gobernarse. Su expresión más acabada es la ley que es una norma de carácter general y obligatorio sancionada por un órgano competente.

En el caso de la República Argentina, nuestra forma de gobierno es la republicana representativa según reza el Art. 1° de nuestra Constitución Nacional. Eso nos habla de división de poderes, de publicidad de los actos de gobierno, de gobierno del pueblo a través de sus representantes.

De allí que la elección de representantes, es quizás el acto más importante en la vida de una comunidad que opta por la forma republicana de gobierno, por ese motivo no debe ser tomada a la ligera, ni objeto de controversias de carácter coyuntural, pues se trata de la esencia misma del sistema.

En todo proceso electoral es posible distinguir dos momentos claros: 1) la campaña electoral y 2) la elección. La importancia de la Campaña electoral, es absolutamente relevante, pues consiste en el período de debate de ideas y propuestas en el cual los diversos partidos y candidatos presentan sus plataformas a la comunidad. Es aquí donde el conjunto de los ciudadanos escucha y se informa de los diferentes puntos de vista; estudia y analiza cual cree es la mejor opción. Banalizar este período consiste en una grave ofensa al sistema democrático de gobierno, pues restringe en algún punto el período de información y reflexión. El segundo momento lo constituye la elección propiamente dicha que es el momento de opción entre las distintas propuestas y candidatos.

El buen funcionamiento de las instituciones constituye la salud del sistema republicano de gobierno. Para ello es prioritario la existencia del diálogo entre los diversos sectores que integran los órganos representativos, pues la búsqueda de consensos para la adopción de las normas que regulan la vida civil se torna en uno de los pilares más importantes a la hora de garantizar orden público.

Siguiendo lo expuesto, es posible afirmar que, la fijación de normas claras en el proceso de elección de representantes del pueblo sea, tal vez, el más importante de los consensos que puede alcanzar un sistema político, ya que, de la adecuación de esos comicios a los pactos preestablecidos depende, en una República, gran parte de la legitimidad del sistema en su conjunto.

En esta línea de pensamiento se encuentra un nutrido número de Estados, los cuales han sancionado leyes que impiden la modificación del régimen electoral en el año mismo en que deba llevarse a cabo la elección. Esto garantiza que la planificación de los tiempos que cada agrupación política había previsto para el desarrollo integral de sus programas pueda llevarse cabo, redundando esto en una mejor información a la comunidad de sus proyectos e ideas.

“Nada es jurídicamente posible si antes no es políticamente posible” sostiene Jellinek, sentencia con la cual nos indica que, difícilmente haya alguna norma que no pueda ser modificada por otra. Lo que hay que desterrar de la arena política son ciertas prácticas que aprovechan vacíos legales para alterar el espíritu de las leyes o para sacar ventajas momentáneas. Estas medidas, generalmente respaldadas de legalidad poseen una legitimidad al menos dudosa, pues se produce una alteración de las reglas de juego y esto, lejos de ser equitativo, casi siempre redunda en beneficio de una de las partes en perjuicio del sistema en su conjunto, dado que se rompe con la previsibilidad, uno de los postulados elementales en el proceso electoral y en la vida democrática.

La selección de representantes en elecciones competitivas es una de las características más relevantes de los sistemas democráticos de gobierno. El apego a las instituciones es tal vez el más relevantes de los rasgos de los países desarrollados, mientras que la resolución de conflictos mediante la mera imposición del número o la fuerza, lo es de los países que aún transitan el camino del autoritarismo. Cabe aquí recordar que, al decir de Montesquieu, no hay posibilidad de República sin que sus habitantes sean ciudadanos, es decir, portadores de la virtud republicana, no espectadores, sino miembros activos y comprometidos con la realidad en la que se encuentran. Así sea.

martes, 3 de marzo de 2009

Repensando el Municipio: Resignificación y nuevos desafíos

Por Lic. Sebastián E. Arias Guesalaga
Integrante PRO San Nicolás

Desde las primeras formas que se dio el hombre en su organización políticas, en el municipio han tenido lugar la mayor cantidad de interacciones directas entre el gobierno y el ciudadano, pues constituye el nivel administrativo que se encuentra más próximo a las necesidades cotidianas del individuo.

 

            Tradicionalmente a los municipios se les ha otorgado las atribuciones vinculadas con el “poder de policía”, el cual es esencialmente dirigido al control:

1-          Sanitario: en lo que respecta a establecimientos industriales, mercados, lugares públicos, etc.

2-          De seguridad de edificios o construcciones urbanas no sujetas a otra jurisdicción.

3-          De moralidad pública: en ciertos juegos, en formas de corrupción sexual, y de manera general, en todo lo que ofende los sentimientos de la moralidad media de la población en la vía pública.

4-          De vialidad urbana: uso del dominio público, de tranquilidad general (prohibición de ruidos molestos); en general todo lo que concierne a la salubridad urbana y estética edilicia.

 

       

        Estas son las actividades que tradicionalmente se le han asignado a la administración municipal o comunal. Es producto de una visión claramente apolítica, la cual “responde tanto a raíces históricas como psicosociales. Las raíces históricas radican en la génesis de la gestión municipal que en nuestros tiempos se apoya en la Constitución, las leyes orgánicas municipales y la legislación. Las raíces psicosociales son producto de la escasa distancia social que se hace manifiesta sobre todo en los municipios más pequeños. Conduce, por un lado, a tratar de evitar los conflictos, y por el otro, genera un sentimiento de comunidad del que surge una necesidad de armonía de los vecinos que se ve perturbada por opiniones divergentes o incluso conductas opositoras y que por eso reciben un juicio y un tratamiento negativo”[1]. Como vemos, el objetivo fundamental de esta concepción era la de liberar al ámbito municipal de las controversias que la política trae aparejadas. La política no está nunca exenta de discusión, pues en su esencia, como enseña Santayana “los hombres actuando son la sustancia de un gobierno: pero la vida de un gobierno –su operar político y tendencia- es una clara adición a la vida social y aún moral, de sus miembros”[2] y, cabe agregar,  estas adiciones devienen o del consenso o de la imposición. Desplazar las cuestiones políticas de la esfera de lo municipal era una forma de preservar el espacio que debía dar soluciones a las necesidades objetivas pues como ya hemos visto poco más que las funciones de “policía” eran las asignadas a los municipios. 

 

Nuevos tiempos, nuevos roles. Redefiniendo el municipio.

 

En nuestros días la concepción es diferente. La gestión municipal “significa el derecho de las comunas a administrar todos los asuntos que incumben a la comunidad local en el marco de las leyes, de acuerdo con su propio criterio, con fondos propios y con la participación de una representación comunal democráticamente elegida”[3].

        Es clara pues la tendencia existente hacia un accionar diferente en el quehacer cotidiano de los municipios, es claro que ya no orientan sus recursos “solamente” a las tareas tradicionalmente asignadas y que respondían al objetivo de mantener la ciudad limpia y ordenada. Esta variación en los contenidos de la acción municipal se traducen en un redireccionamiento de las políticas públicas[4], las cuales “no se producen en el vacío: no sólo nos informan del ambiente socioeconómico, sino también del Estado”[5].

        ¿Pero de qué cuestiones se ocupan hoy los municipios?, una pregunta equivalente y para utilizar términos adecuados sería ¿cómo se estructura la agenda municipal en nuestros días? La respuesta a este interrogante surge de la nueva concepción acerca de la naturaleza del municipio –autónomo-, de las nuevas demandas comunitarias, de la globalización y de la retracción o ampliación de funciones de los otros dos niveles del Estado.

        Las actividades de los municipios han evolucionado desde el mero hecho de mantener las calles limpias, las plazas ordenadas y los paseos públicos bien iluminados como eje de su gestión a darse estrategias de “desarrollo local”. Al respecto, casi toda la literatura existente sobre el tema hace hincapié en cómo es posible desde el municipio trazar cursos de acción – es decir políticas- destinadas a mejorar las necesidades básicas de la población de la ciudad, mejoras en el ingreso, en número y calidad de empleo  ofrecido, mejorar la calidad de vida y la preservación de los recursos naturales[6]. Como sostienen Furlani de Civit y Garabay , el supuesto básico de la teoría del desarrollo local (o endógeno) consiste en afirmar “la existencia de una capacidad innovadora a nivel local”[7], a partir de la cual y mediante la interacción entre el sector público municipal y el sector privado se pueden coordinar esfuerzos para mejorar las condiciones en los rubros enunciados arriba. Es decir, “queremos hacer planificación estratégica, no porque suene moderno, sino porque queremos modificar una realidad que no nos gusta y no queremos modificarla en cualquier sentido sino en uno en particular.”[8]

 

La Globalización y su impacto a nivel local-metropolitano.

 

        Este es uno de los aspectos más interesantes para el estudio en ciencias sociales de los últimos tiempos. La globalización ha producido tantos efectos en la sociedad, y en el comportamiento de los individuos que la integran que es imposible no hacer referencia a ella en cualquier trabajo de investigación, pues de una u otra forma siempre se la encuentra vinculada con los cambios recientes.

 

Las discusiones acerca del origen, el avance, los alcances y las dimensiones de este fenómeno son, como diría Weber “inconmensurables”. Si es económica, si es social, si es cultural, si ha provocado un movimiento espejo y es la base del resurgimiento de los particularismos que pretenden –en alguna de las dimensiones antes señaladas- oponérsele. Pero al fin de cuentas, y para evitar cualquier mal entendido acerca de la misma, es una digresión útil definir lo que aquí entendemos por ella. Rescatemos pues algunas definiciones esclarecedoras: Antonio Vázquez Barquero la entiende como “un proceso que se caracteriza por el aumento de la competencia en los mercados, lo que implica la continuación de los ajustes del sistema productivo de los países, las regiones y las ciudades inmersas en la globalización”[9] , en esta definición se pone de manifiesto en particular la globalización como fenómeno económico que afecta el comportamiento social en tanto que la liberalización de mercados y el consecuente incremento de la competencia provoca modificaciones del sistema productivo local, lo que implica reconversión para la “lucha”(por los mercados, por inversiones públicas y privadas, etc.), manifestándose en la mejora continua de los procesos de producción tendientes a la reducción de costes, la mejora de la calidad y los servicios posventa. Y cuando hablamos de mejora en los procesos de producción, debemos detenernos en particular en los de capacitación de la mano de obra. Las nuevas tecnologías que se incorporan al sistema productivo en los últimos 20 años requieren trabajadores con características muy disímiles a las de décadas anteriores y esto se transforma en demandas de capacitación, no sólo a las empresas contratantes, sino al sistema educativo en su conjunto. La incorporación total a los planes de estudios de materias como inglés e informática se encuentran en esta línea. Ese es también un efecto de la globalización y muestra cabal de cómo los cambios de la política económica tiene incidencia directa sobre el mercado de trabajo y por consiguiente sobre el comportamiento de los miembros de la comunidad, que ahora para insertarse laboralmente deben poseer una serie de conocimientos que les demanda la inserción internacional de la economía local. Y esto es así no sólo porque las empresas necesiten trabajadores capacitados para producir más y más eficientemente, sino que lo es también, por la competencia que se origina entre regiones para la atracción de capitales foráneos –en relación con la región, pudiéndolo ser del mismo Estado-, para lo cual la generación de infraestructura básica y la capacitación de la población se constituyen en factores determinantes. Esta competencia por atraer hacia su territorio las inversiones ha hecho que en la concertación de los actores relevantes de cada comunidad nazca lo que Benjamín Coriat y Dominique Taddéi llaman “ un nuevo arte de la seducción: la atractividad del territorio”[10] . Esta seducción ha provocado una variación en el accionar de los gobiernos locales por atraer la atención de los empresarios. Tradicionalmente la línea de acción estatal – o sea la “política”- más frecuentemente utilizada en todo el mundo era la reducción impositiva, bajo el supuesto de que la disminución de costes –cuando no el subsidio encubierto y/o directo- era una variable lo suficientemente apreciada por los grupos empresariales como para que por sí sola bastara para definir la radicación de inversiones. Actualmente esto ya no es considerado tan así, pues “todas las investigaciones serias muestran que las firmas en busca de una nueva localización privilegian la calidad del entorno por sobre la consideración de los costos de producción.”[11]. Es precisamente en la constitución de ese entorno en donde los actores locales juegan un rol clave en las nuevas realidades que ha introducido la globalización.

 

        Los desafíos que hoy representa la globalización para el gobierno local-metropolitano, en su plano eminentemente económico se reducen entonces como se ha dicho, en principio a, ser el elemento aglutinador y director de los actores locales para la construcción de este “entorno” para que resulte atractivo al capital foráneo, pues, “La mejora de la productividad y competitividad de las ciudades depende de la introducción de innovaciones en las empresas, de la flexibilidad y organización del sistema productivo, y de la existencia de instituciones que favorecen el funcionamiento de los mercados”[12]. Pero este plano de incumbencia primordialmente económico posee repercusiones en los demás, pues la función última de todo gobierno (más allá de la instancia de la que se hable) es la de coordinar los esfuerzos comunitarios con miras a la realización del “bien común”; de esta forma sostiene un eminente politólogo francés que “la organización de la sociedad por el poder político se extiende al conjunto de las actividades colectivas. No consiste únicamente en coordinar las actividades presentes de la sociedad, sino que también se ha de prever el porvenir”[13] .

 

La ciudad es el espacio de residencia de una comunidad, en el seno de la cual tienen lugar las relaciones políticas. Utilizamos el término adjetivo “políticas” para referirnos a las “actividades explícitas y lúcidas que implican la instauración de instituciones deseables”[14]. Es esta búsqueda de organizaciones deseables la que lleva a la política  a buscar constantemente la mejora de las instituciones existentes, pues el dinamismo de la sociedad debe ser acompañado por la adaptación constante de las instituciones y organizaciones mediante las cuales la sociedad se organiza, caso contrario estaríamos frente a un caso de “asincronización” donde la capacidad de dar respuesta a las demandas no es satisfecha por las instituciones que corresponde. Este proceso de demandas insatisfechas tiene como consecuencia necesaria la acumulación de tensiones en el sistema, provocando una brecha cada vez más profunda entre la sociedad civil y las instituciones y organizaciones estaduales que deben dar respuesta. La brecha suele ser zanjada a partir de la búsqueda de alternativas en el seno mismo de la sociedad civil (valga de ejemplo la explosión de ONG y OSFL) para responder a los problemas que la comunidad padece, provocando lo que Marcel Prèlot denomina como “fenómeno de reemplazo”[15]. La necesidad de estar atento a la realidad que circunda a las instituciones es una obligación ineludible de todo Gobierno y de los sectores políticos en general.

 

       

 


[1] Kanitz, Horst, “Bases para una política comunal práctica. Ciudadanos y comuna.”, en Kanitz Horst et al. “Políticas Municipales para el desarrollo local y regional”,  Editorial de la Universidad Católica de Córdoba, Córdoba, 2006, pág. 20

[2]  Santayana, George, Potestades y dominaciones, Ed. Sudamericana, Buenos Aires, 1954, pág. 395.

[3]  Kanitz, Horst, op cit. pág. 25

[4]  “Las políticas públicas son la expresión concreta de las formas institucionalizadas que rigen la interacción gubernativa entre la sociedad y el Estado”. Medellín Torres, Pedro; Inestabilidad, incertidumbre y autonomía restringida: elementos para una teoría de la estructuración de políticas públicas en países de baja autonomía gubernativa,  en  Revista del CLAD Reforma y Democracia  Nº8, julio de 1997.

[5]  Meny, Ives y Toening, Jean Claude; Las políticas públicas, Editorial Ariel, Barcelona,  1992, pág. 17

[6]  Véase: la ponencia”El desarrollo local: una estrategia para la gestión municipal”,  de la Prof. Maria E. Furlani de Civit y Ruth E. Garabay  en el V Seminario Nacional de REDMUNI.

[7]  Ídem.

[8]  Monteverde, Roberto; “Apuntes sobre cinco años de planificación estratégica en la Argentina (1996-2001), en Diaz, Cristina [et al],  (comps.) Tecnologías y gestión local en Argentina, reflexiones y  perspectivas, Homo Sapiens, Rosario, 2002,  pág. 70.

[9] Vázquez Barquero, Antonio; “Desarrollo endógeno y globalización”, en Vázquez Barquero y Madoery (Comps.), Transformaciones globales, instituciones y políticas de desarrollo local,  Homo Sapiens, Rosario, 2001, pág. 77.

[10] Coriat, Benjamín  y Taddéi, Dominique; Made in France, Alianza Editorial, Madrid, 1995, pág. 333.

[11]  Ídem, pág. 345.

[12]  Vázquez Barquero, Antonio; op.cit. pág. 80.

[13]  Duverger, Maurice; Sociología Política, Ediciones Ariel, Barcelona, 1972, pág. 274.

[14] Castoriadis, Cornelius, El avance de la insignificancia , EUDEBA, Buenos Aires, 1997, pág.  272

[15] Prèlot, Marcel; La Ciencia Política, EudeBA, Buenos Aires, 1969, pág. 87.